Hur muslimerna inskränker vår vardag

Jag skrev en kommentar i en tidning. Den var inte viktig, egentligen, eller ens särskilt klok och genomtänkt, men artikeln handlade om religionskritik. Och som många vet samlas muslimhatarna som arga bålgetingar runt sådana artiklar.

En sådan ilsken man skrev så här:

”Om islam inte hade tagit sån stort utrymme i Sverige idag, så hade nog få brytt sig. Men nu när det är som det är så gör man det till en fråga för alla, oavsett tro.

Det ska vara halal överallt, det ska vara böneutrop, det ska vara sär-rättigheter när det gäller hygienen på sjukhuset, det ska vara speciella bad tider på badhusen, kvinnor måste passa sig så de inte försöker ta i hand med en muslim och blir anmälda till DO.

Ja listan kan göras oändlig på inskränkningarna som görs i allas våra liv, oavsett om du är kristen, ateist, buddist eller nån annan religion. Då får muslimer helt enkelt finna sig i att folk uttrycker sitt missnöje.”

Jag tycker detta är så intressant att jag vill att vi reflekterar lite runt orden.

Det är lätt att avfärda den, förstås. Det finns idag en enda moské med böneutrop fem minuter i veckan i hela landet. Det är ett par enstaka badhus som har stängt för män någon timme emellanåt. Och det finns ett par DO-anmälningar gällande handhälsningar – inte för att folk har försökt ta muslimer i hand, utan för att de nekats jobb, men de har inte fått rätt. Man får neka jobb till hälsningsvägrare.

Uppsala moské, en utav Sveriges moskéer. Foto: TheGambia.nu
Moskén i Uppsala. Foto: TheGambia.nu

Det intressanta är förstås inte att han har fel, utan att han verkligen känner så här. Nästan helt säkert har han aldrig någonsin försökt ta en muslim i hand eller passerat Fittja en fredag precis under böneutropet. och när jag ska försöka hitta vilka badhus som har kvinnotider lyckas jag inte ens, så jag är rätt övertygad om att hans badhusbesök inte saboterats heller.

Ändå är han kränkt. Rasande. ”Listan kan göras oändlig.”, säger han.

En annan person skriver:

”Har du sett någon annan religion som krävt så mycket av andra länder som islam? Delar utav england går idag under sharia lagar. Är det så vi vill ha det i sverige? Ska vi dela upp sverige i olika delar. Varför många motsätter sig är nog på sättet detta görs på. Buddisterna tex kräver ingenting tex så varför ska sverige då acceptera att muslimer ska få hela tiden? Sen går många inom islam ut med att man ska stena homosexuella till döds och även judar vad är det för värderingar? Är det mer ok att dom kommer med sånna värderingar än att hitler gjorde det?” 

De där ”delarna utav England” som ”står under sharialagar” kanske kräver en viss förklaring. Det fanns sedan länge en rätt för judar i England att ha en egen domstol, som får döma i tvistemål där båda parter är överens. När muslimerna också ville ha en sådan domstol var det svårt att neka. Sedan i somras kan den muslimska domstolen även upprätta testamenten. Men eftersom allt är frivilligt skulle egentligen ett företag lika gärna kunna utföra i princip samma tjänst.

Det finns mig veterligt ingen som klagar på den judiska domstolen – bara den muslimska. För ordet sharia väcker alltid avsky, och får folk att se framför sig hur tjuvahänder huggs av och kvinnor stenas.

"Fru Justitia" Foto: Fatou Touray, TheGambia.nu
”Fru Justitia” Foto: Fatou Touray, TheGambia.nu

Ja. Vi vet. Militanta jihadister har inte gjort livet lätt för alla andra muslimer. Först elfte september och Madridbombningen, nu ISIS, och däremellan Taimour Abdulwahab, barngiften i Saudi och annat hemskt. Men de flesta av oss kan skilja på militanta jihadister och övriga muslimer.

Nej, det som förundrar mig mest med de svenska muslimhatarna är deras fasta övertygelse om att muslimer här och nu, i stort och smått, förstör vårt samhälle, med sina abnorma krav att vi andra ska förändra oss. Hatarna sitter framför sina datorer och ser på klipp efter klipp där påstådda muslimer, som ofta egentligen inte alls är det, gör dumma saker någonstans i världen – slår en kvinna, sparkar en hund, kastar ett barn från ett tak eller gifter sig med ett barn, och känner sig kränkta över hur deras tidigare perfekta liv nu inskränkts och förstörts, trots att knappast något av detta har hänt i deras närhet.

Muslimerna blir en symbol för allt som är fel i livet.

Ibland måste jag skratta åt de arga. Men det brukar fastna i halsen. De har samma hat som Breivik. De är lika övertygade om att vårt land är invaderat och måste räddas. Skillnaden är att Breivik tog sig bort från sitt tangentbord och gick till handling.

Jag hoppas i alla fall att det är en skillnad.

===

Från samma tråd:

”Helena Lind Trotzenfeldt muslimerna har efter en intervju gått ut med att dom följer landets lagar så länge det inte motsätter sina egna sharialagar och dom säger att man ska stena homosexuella och hugga av händerna på tjuvar. Men visst du får gärna vara del utav det hela.” [Länk till imam i Danmark.]

”Helena Lind Trotzenfeldt mycket märkligt att det finns så många olika grupper och så många olika filmklipp där dom lägger fram exakt dom här lagarna som syftar på att stena homosexuella och hugga händerna av tjuvar. Jag är precis lika mycket emot om det hade varit en kristen sekt. Det jag inte förstår dom muslimer som inte håller med angående dessa lagar eller stöder isis varför hör man aldrig några kritiska röster i sånna fall i från andra muslimer. Hör du idag några liknande händelser när det gäller buddism eller hinduism eller kristendom? Ja på 14-1500 talet var korsriddarna precis lika brutala som islamisterna är idag.”

”Helena Lind Trotzenfeldt Foliehatt på: ”Det är en konspiration!!!!!”

Det är ju säkert buddister, hinduer och kristna som mördar folk överallt och skriker Allah, och detta endast för att få de stackars fredliga muslimerna att hamna i dåliga dager. Japp, sååå måste det vara. Islam och muslimer är ofelbara!

Jag kan inte annat än att hoppas att våra galna politiker ska fortsätta som de gör med den muslimsa invandringen. Ska bli riktigt kul att se alla kvinnor som har stått och hejat på i alla år när alla deras rättigheter tas ifrån dem och de tvingas gå omkring i heltäckande sopsäckar.

Speciellt kul ska det bli att se alla islam dyrkande feminister i det framtida svenska kalifatet . Feminister som gnäller om det hemska ”patriarkatet” i Sverige, men försvarar islam med näbbar och klor.”

”Helena Lind Trotzenfeldt läs denna vers, källan är själva koranen. om du har svårigheter i att läsa arabiska så kan du läsa den engelska översättningen under. Avskyr människor som försvarar religioner utan att ha läst källan- vilket är i detta fall är koranen ( utgångspunkten för muslimer)”

”Helena Lind skriver ”Kritik mot muslimer handlar om att tro att de tänker ta över västvärlden och skära halsen av alla kristna.”

Du anser dig vara påläst och häver ur dig det? Det finns inte någon känd kritiker av islam som påstår den saken, utan det är en myt som odlas av sekten som bor på Södermalm och kallas kultureliten. Däremot arbetar Muslimska Brödraskapet öppet för att återupprätta kalifatet och inlemma länder som Sverige i detta kalifat, vilket du borde känna till om du är så påläst som hävdar. Ingen påstår vidare att alla muslimer är islamister, men flera underökningar visar att en knapp majoritet är just det. Två tredjedelar av alla muslimer i väst sätter sharia före landets lagar enligt en tysk undersökning. Det betyder i Sveriges fall mer än 200 000 människor.”

 

 

Helena Trotzenfeldt
Helena Trotzenfeldt

Hvad vill Sverigedemokraterna?

”Hvad vil Sosial-Demokraterna?”, frågade sig August Palm i det första talet om socialdemokratin i Sveriges historia. Och det är en relevant fråga. Partier vill ju egentligen ingenting annat än det de styrande vill, och vilka de är varierar ju alltid.

Det är svårt att regera länge, eftersom väljare ju vet precis vad regeringspartiet eller -partierna vill, medan man bara kan gissa om oppositionen. Ju längre bort från makten ett parti står, desto mer otydlig bild har väljarna av vad de vill, och desto större chans att den som är missnöjd med hur Sverige sköts ska hitta något trevligt hos det avlägsna partiet.

Det var länge medias och politikernas strategi att hålla Sverigedemokraterna borta från svensk politik genom att tiga ihjäl dem, vilket jag i vadvardetjagsa-anda vill påpeka att jag var emot redan innan de kom in i Riksdagen. Sedan började man med samma iver kalla dem nazister och demonisera dem, vilket också är trubbigt, för det funkar bara så länge de inte får komma till tals.

Björn Söder Foto: Fatou Touray, thegambia.nu
Björn Söder Foto: Fatou Touray, thegambia.nu

Sverigedemokraterna har dels städat ordentligt i alla officiella dokument, och dels gjort en gigantisk historierevision de sista åren. De har nu aldrig varit nynazister – trots fotobevis med Björn Söder själv, och de har aldrig varit rasister – trots att de idag ledande politikerna gick med i ett parti som ville förbjuda utomeuropeiska adoptioner för att hålla den svenska rasen vit och ren. De kan absolut inte begripa hur Avpixlat kan kallas rasistiskt, och det faktum att politiker på politiker på politiker avslöjats ha skrivit grova rasistiska inlägg är egentligen Expressens fel, och lösningen är inte att vara tacksam över att detta uppdagats utan att bojkotta kvällspressen.

Sverigedemokraterna bönar och ber om att få bli ett parti ”som alla andra”, men jag tror inte de egentligen vill det, för den egna politiken är full av hål.

Jag har alltid varit för en hårdare granskning av Sverigedemokraterna, istället för antingen tystnad eller rasistanklagelser följt av vuvuzelor.

Jag har sagt det förut, och jag säger det igen: Sverigedemokraterna är djupt splittrade. Häromdagen gick en kvinna ur en SD-grupp, för hon var minsann exsosse, och ville inte höra på alla allianskramare som hon tyckte dominerade gruppen. Hon ville ha en röd SD-grupp istället. En sorts ”nationalistisk socialism”, kanske. Host

Fatou Touray, thegambia.nu
Fatou Touray, thegambia.nu

Men den kanske djupaste sprickan går inte mellan röda och blå nationalister, utan mellan dem som ställer upp på den mycket modesta förändringsbild partiledningen och partiprogrammet idag säljer in: ”Vi vill bara minska invandringen så vi kan ta hand om dem som är här, men vi har inget emot invandrare, och alla som redan är här får stanna”, och de som utgår från att partiet bara kör den stilen som en fasad. Så fort man verkligen kommit till makten ska alla invandrare som ”inte sköter sig” slängas ut. Vad ”inte sköter sig” betyder vet vi inte riktigt. Vi vet bara att en invandrare ska leva som en svensk, äta svensk mat, aldrig prata något annat språk än svenska, vara tacksamma, jobba och aldrig vara sjukskriven eller arbetslös. Inga parkeringsböter, och dessutom får man aldrig ha någon annan åsikt än att sverigedemokraterna är bäst. Sådana invandrare får stanna. Om de inte är muslimer förstås. Men annars. Européer, ostasiater och nordamerikaner går bra. Européer och nordamerikaner är som vi, och ostasiater ”jobbar hårt och klagar inte”, brukar det heta i inlägg och kommentarer.

När Sverigedemokraterna med Åkesson i spetsen rensat ut judehatarna ur partiet var den återstående lilla gruppen ganska homogen, men för att växa var partiet tvungna att polera fasaden. För varje steg han tog mot rumsrenhet växte gruppen som kunde tänka sig rösta på honom. En förvirrad omvärld hängde inte med. ”Ni är rasister”, fortsatte man ropa, men nu hade SD städat så rent att förutom vissa mer fluffiga formuleringar, öppna för tolkning, som att invandrare ska ”assimileras” och inte integreras, var det helt rent. Och SD slår ut med armarna: ”Vaddå rasister? Vi? Var? Peka var det står! Vi rår inte för att våra medlemmar är rasister. Vi rår inte för att våra politiker är rasister. Vi har nolltolerans. Det har ingen annan. Haha, vi är bättre än andra till och med.”

Expo har förstås längre minne. De har skrivit SDs vitbok, för den som vill läsa på.

Att botanisera i sverigedemokratiska grupper är rätt spännande läsning. Rätt ofta skriver någon ”en riktig Sverigedemokrat är inte rasist”, medan andra svarar att ”det är inte rasistiskt att tycka att vi ska vara vita i Sverige”, och så håller det på så där.

För att kunna hålla ihop sin spretiga anhängarflock behöver Sverigedemokraterna att de interna grupperna få behålla sin syn på vad partiet är. Därför är de rätt ovilliga att svara på frågor de vet splittrar deras anhängare.

Jag ställde, i samband med min ”halalforskning”, en fråga till SD. Jag ställde den fem gånger, och fick totalt två identiska svar, som inte besvarade frågan.

Den enkla sanningen, som vi alla vet, är att halalslakt i Sverige är helt identisk med övrig slakt.

Frågeställningen var därför: ”Vill ni, eller vill ni inte, ändra något i de svenska reglerna för halalslakt?”. Nu kan det förstås vara ren inkompetens hos partikansliet som gjorde att jag inte fick något svar, men förmodligen handlar det mer om att de verkligen inte vill svara. För bland de upprörda halalmotståndarna finns en tydlig illusion av att partiet självklart kommer att förbjuda all halalslakt så fort de kan, och SD vill knappast lyfta dem ur den utopin.

Det är bra att Sverigedemokraternas representanter granskas, och även deras historia, men långt mycket mer effektivt är att slå in kilar mellan deras väljargrupper genom att helt enkelt fråga dem vad de vill.

===

”Från: Helena Trotzenfeldt

Skickat: den 5 oktober 2014 11:53

Till: info@sverigedemokraterna.se

Ämne: Halalslakt

Hej!

Jag skriver för en webbtidning vid namn The Gambia.

Jag undrar om ni vill riva upp tillåtandet av halalslakt i Sverige, såsom den bedrivs i enlighet med Jordbruksverkets normer idag, eller om ni tycker slaktmetoden kan finnas kvar.

Jag hittar inget om detta i era dokument.

===

On 14-10-07 09:12 , ”Lena Lekandersson” wrote:

Hej,

Vår ståndpunkt är att slaktmetoderna ska utgå från vad som är bäst för djuret. Att låta religiösa påbud styra hur djur ska slaktas är i grunden orimligt. Principen vad gäller slakt måste vara att metoden ska vara så väl snabb som smärtfri. All slakt utan bedövning ska därmed vara förbjudet.

Önskar dig en fortsatt trevlig dag!

Med vänlig hälsning,

Sverigedemokraternas partikansli

===

On 14-10-07 09:19 , ”Helena Trotzenfeldt” wrote:

Hej!

Tack för svar.

Min fråga är: Vill ni ändra något i de principer som gäller för halal- eller koscherslakt i Sverige idag?

För det du skriver nedan gäller ju redan, så det jag läser in i din text är att ni är nöjda med dagens regelverk och inte har för avsikt att driva någon förändring. Kan du bekräfta det?

Hälsningar,

/Helena

===

On 14-10-08 07:06 , ”Helena Trotzenfeldt” wrote:

Hej igen!

Saknar svar. Jättetacksam om ni kan bekräfta min slutsats nedan, dvs att ni inte vill se någon förändring av dagens regler.

Hälsningar,

/Helena

===

Från: Helena Trotzenfeldt

Skickat: den 10 oktober 2014 09:00

Till: Lena Lekandersson

Ämne: Re: SV: Halalslakt

Hej!

Frågar igen, ifall ni missade förra och förrförra mailet.

Hälsningar,

/Helena

===

On 14-10-10 10:25 , ”Lena Lekandersson” wrote:

Hej,

Vår ståndpunkt är att slaktmetoderna ska utgå från vad som är bäst för djuret. Att låta religiösa påbud styra hur djur ska slaktas är i grundenorimligt. Principen vad gäller slakt måste vara att metoden ska vara så väl snabb som smärtfri. All slakt utan bedövning ska därmed vara förbjudet.

Önskar dig en fortsatt trevlig dag!

Med vänlig hälsning,

Sverigedemokraternas partikansli

===

Hej!

Ja, det skrev du från början. Längst ner. Men så är det ju redan idag, och den ståndpunkten har ni gemensam med samtliga partier.

Min fråga är ”kan du bekräfta att ni INTE vill ändra något gällande dagens regler för halalslakt?”

Bara ”ja” eller ”nej” vore kanon. Det är nu mitt femte email till er utan svar, och jag behöver verkligen veta.

Hälsningar,

/Helena”

Helena Trotzenfeldt
Helena Trotzenfeldt